I hà scrittu pocu fà chì una nota di votazione di campagna publicata publicamente hè stata da un sondaggio di prova di messaghji, cù i risultati presentati fora di u cuntestu. Aghju avutu qualchì sperienza in a realizazione di sondaggi di test di messaghji, specificamente travagliendu cù organizzazioni senza scopo di lucro nantu à l'elaborazione di strategie di cumunicazione.
A mo esperienza più recente cù i sondaggi di prova di missaghji, però, hè stata cum'è rispondente. Qualchì settimana fà, sò statu chjamatu à u mo telefunu di casa per participà à un sondaghju di messageria realizatu per nome di una campagna locale. Cù una mansa di sondaggi di campagna avà in corsu, sta recente esperienza furnisce una bona lezzione nantu à ciò chì entra in un sondaghju di prova di messaghji - è perchè i media devenu esse attenti à segnalà qualsiasi risultati da un sondaghju di campagna interna. [Offre ancu una bona lezzione nantu à a difficultà di evità almenu un pocu pregiudiziu chì si striscia in elezioni partigiane.]
A prima dumanda hè cumu u mo nome hè statu sceltu per sta sonda. Semplicemente, vutaghju in ogni elezzione generale è cusì sò assai prubabile di vultà per st'elezzioni fora di l'annu. D’altronde, in qualità d’elettori micca affiliati (vale à dì indipendenti), facciu parte di l’eletti persuadibili per i quali i missaghji di campagna sò specificamente creati.
Dopu avè stabilitu chì ùn aghju micca travagliatu per una urganizazione pulitica o mediatica, a prima quistione di l'intervistatore di u votu hè stata se pensu chì a mo zona lucale si dirige in a direzione ghjusta o in a pista sbagliata. Questa hè stata seguita da una quistione generica di corsa di cavalli, vale à dì se era probabile di vutà Demucraticu o Ripubblicanu per l'uffizii lucali per l'elezzioni di nuvembre. Questa hè una domanda standard per stabilisce una linea di basa, postu chì a maiò parte di l'elettori utilizanu segni d'identità di partitu cum'è u so strumentu di decisione di votu primariu. Hè stata dinò a prima di e trè volte chì mi serianu dumandatu di dichjarà a mo intenzione di votu durante u corsu di l'intervista - una caratteristica chjave di i sondaggi di prova di messaghji.
A prossima serie di dumande m'hà dumandatu se aghju intesu parlà di i titulari di l'uffiziu in opera per a rielezzione è quale era a mo opinione generale nantu à elli. Di novu, questu hè roba standard - l'elezzioni in carica sò tipicamente referendum per i detentori di ufficiu attuali. A quistione successiva hà presentatu tandu scontri testa à testa per ogni ufficiu, ma sta volta nominendu i dui candidati per ogni ufficiu. Questu era u mo secondu colpu à sprimà una scelta di votu, perchè qualsiasi cambiamentu da a quistione di scrutiniu di u partitu genericu dumandatu nanzu puderia indicà punti di forza o debulezze sottostanti di i titulari nominati.
E prossime dumande mi anu dumandatu di chjamà u mo primu prublema lucale è di valutà e prestazioni di u mo guvernu lucale. U scopu di questi elementi hè di scopre qualsiasi prublemi scunnisciuti prima chì u sundamentu misuri l'impattu di i messaghji potenziali digià redatti da a campagna.
Dopu avemu passatu à a carne di a materia. L'intervistatore hà lettu qualchì descrizzione pusitiva abbastanza longa, vale à dì missaghji, nantu à i dui candidati per ognunu di l'uffizii nantu à u scrutinu. Dopu à què mi sò statu dumandatu di novu nantu à a mo scelta di votu - per a terza volta.
Dui cose sò impurtanti da nutà quì. Prima, un appuntamentu di u votu internu chì publicheghja i risultati di sta terza quistione senza menziunà u cuntestu seria misrepresentendu l'intenzione di votu attuale di l'eletti esistenti - perchè i rispondenti di u sundaghju avianu più infurmazione nantu à i candidati chè l'elettori tipichi anu - è chì l'infurmazioni vinianu una latu solu.
Siconda, questu hè u puntu induve aghju capitu chì hà sponsorizatu u scrutinu (vale à dì i sfidanti). Cum'è questu sondatore hà pruvatu à esse equilibratu in a formulazione di e descrizzioni positive per i candidati di entrambi i partiti, e descrizzioni per una lista di candidati avianu solu un pocu più di zing in a formulazione. Questa sutile differenza puderia avè un impattu imprevistu nantu à i risultati di a terza dumanda di scelta di votu.
Per esse ghjusti, a parolla scelta ùn pò esse stata quella di u votu. Aghju travagliatu cù partenarii chì insistenu chì una parolla o una frase particulare deve esse inclusa in a dumanda. A volte, site riesciutu à parlalli fora di questu, è à volte andate solu per fà avanzà u prugettu.
A formulazione di e dumande hè à u core di l'arte di u votu. Merita un scrutiniu quant'è a cumpusizione demografica di un campione è u margine d'errore di u scrutinu. Hè per quessa chì i votatori di bona reputazione liberanu a formulazione cumpleta di tutte e dumande ch'elli ponu. È hè per quessa chì i media ùn devenu mai signalà un sundagiu induve u sundagiu ricusa di rilasciare u questionariu cumpletu.
Torna à l'intervista di l'indagine. L'ultima serie di dumande - prima di chjude cù l'infurmazioni demografiche di basa - presentava alcune informazioni negative nantu à i titulari (cunfermendu i mo suspetti nantu à u partitu sponsor). Mi sò dumandatu se cunnosce st'infurmazione influenzerebbe u mo votu. Di novu, questu hè roba standard.
Curiosamente, assai pochi messaghji sò stati testati in questu sondaghju. In una corsa competitiva di altu profilo, ogni campagna testerà una varietà di dichjarazioni pro è contra per restringe a so strategia di cumunicazione à i messaghji più efficaci. In questu casu, solu unu o dui messaghji annantu à ogni titulu in corsu sò stati testati. Questu indica una corsa induve a decisione ùn pò micca esse quali messaghji à sceglie, ma se spende qualchì risorsa valerà a pena è, sì, cume identificà i segmenti più flessibili di l'eletti.
A propositu, era un bellu sondaghju di prova di messaghji datu l'elezzioni in questione. L'intervistatore era di qualità assai elevata è u questionariu era ben artigianale, e mo osservazioni nantu à u sbilanciamentu pusitivu di a descrizzione di i candidati.
Ci hè ancu una nota interessante interessante à sta storia. Aghju cunfirmatu l'identità di u patrocinatore di u votu per mezu di una ricerca in Internet di u nome di l'impresa è una revisione di i rapporti di spesa di a Commissione Elettorale per l'Enforcement Law. Quandu aghju chjamatu rapprisentanti di u votu è di l'organizazione di u partitu per corroborà, sò stati notevolmente sconcertati. Unu hà dettu chì mi chjamaria torna, ma ùn hà mai fattu. L'altra risponde à e mo dumande principalmente cù um o er.
A so reazione sottolinee u fattu chì e campagne tendenu à trattà i so sondaggi interni cum'è secreti di statu. Tipicamente, ùn volenu chì nimu fora di l'urganizazione di a campagna sappia ciò chì palesanu i so risultati di u sundagiu. Infatti, di solitu ùn volenu micca chì nimu riceva u ventu di u fattu chì vutanu à tutti. Tuttu ciò face chì ogni sonda interna publicata publicamente sia immediatamente suspettata.
Dunque, u mo cunsigliu per i media hè chì se una campagna sia improvvisamente desiderosa di publicà i risultati di u sondaghju à un publicu più largu di parti interessate, cunsiderate u mutivu. E dopu solu u fugliale.
[Nota: Vogliu chì i votatori di campagna sianu più futuri cù e so informazioni di cuntattu à a fine di l'intervista, postu chì a so cundotta riflette nantu à tutta a prufessione. Tuttavia, aghju decisu di ùn identificà micca u sponsor di stu sondaghju postu chì e so pratiche eranu sane è u scopu primu di questu articulu hè di favurisce un ochju più criticu versu a publicazione pubblica di sondaggi di campagna interna piuttostu chè di fà una campagna particulare.]
I punti di vista espressi sò quelli di l'autore è ùn riprisentanu micca a pusizione di alcuna publicazione o istituzione.
