Poche persone si puderianu interessà à e politiche ruvide di una cittadina di u Cuntinu di Hudson, ma i bloggers in tuttu u paese celebranu Roman Brice è Nancy Pincus cum'è superstar di u Primu Amendamentu è prutettori di u cyber-speech.
U ghjudice Patrick J. Arre hà attribuitu 280 000 $ in tasse è sanzioni dopu à un cuntestu disputa legale trà i dui bloggers, chì publicanu sottu i nomi Hoboken Horse è Grafix Avenger, è l'attori Lane è Kim Cardinal Bajardi, chì eranu attivi in a pulitica Hoboken è i sughjetti di i so blog posts.
Di farraghju, un ghjudice di a Corte Superiore di u Cuntinu di Hudson hà scartatu u prucessu di diffamazione di Bajardis contr'à Brice è Pincus. A causa accusava chì parechji bloggers anu dannighjatu a reputazione di i Bajardis per mezu di una serie di posti chì accusavanu Lane Bajardi di esse un operatore puliticu di a Cunsigliera di u Secundariu Ward Hoboken Beth Mason è chì suggerì ch'ellu era implicatu in u furtu di e-mail da l'uffiziu di u sindaco Dawn Zimmer.
U ghjudice Arre hà dichjaratu chì i Bajardis ùn anu micca soddisfattu u un standard legale elevatu necessariu quandu una rivendicazione di diffamazione implica figure publiche . A causa hà da sustene in modo sufficiente a scuperta di malizia vera o ferita di reputazione, u ghjudice Arre hà tenutu. Dunque, a lagnanza di l'attori hè scartata. A Corte hà ancu trovu chì e publicazioni di blog eranu prutette da u Primu Amendamentu.
Dopu chì a causa hè stata licenziata, Brice è Pincus anu dumandatu u rimborsu di i diritti di u so avvucatu. L'8 di lugliu, a Corte hà accoltu a dumanda, urdinendu à i Bajardis di pagà più di 280 000 $ in tasse è sanzioni. A Corte trova chì e rivendicazioni Bajardis eranu frivole, eranu perseguite in mala fede, è cù u scopu di molestie, ritardi è ferite maligni in violazione di N.J.S.A. 2A: 15: 15-59.1, a so decisione hà dichjaratu.
In cunfurmità cù N.J.S.A. 2A: 15-59.1, sanzioni di litigazioni frivole ponu esse attribuite da un tribunale di u New Jersey quandu una rivendicazione legale hè iniziata, usata o continuata in mala fede, solu per u scopu di molestie, ritardi o ferite maliziosi [,] o cun sapienza chì era senza alcuna base ragionevole in dirittu o equità è ùn pudia micca esse sustinutu da un argumentu di bona fede per una estensione, mudificazione o inversione di a lege esistente.
In una opinione fermamente formulata, A Corte hà castigatu i Bajardis per avè citatu prima è pensatu dopu. L'opinione di a Corte dice chì i querellanti anu continuamente perseguitu rivendicazioni senza alcuna basa in fatti, mentre falsificanu i fatti à u so avucatu è à a Corte. Si va tantu luntanu per truvà chì a condotta di i Bajardis avvicina una froda à a Corte.
A decisione di a Corte manda un missaghju forte à e figure publiche chì puderanu circà di utilizà una rivendicazione di diffamazione per tace i so nemici pulitichi. Indica dinò chì i tribunali cumincianu à applicà di manera coerente Prutezzioni di u Primu Emendamentu à i novi media, cum'è blog, pannelli di missaghji è suciali.
I querelanti eranu figure publiche limitate chì anu manipulatu u so avvucatu per perpetrà è perpetuà una demanda SLAPP travestita da un casu di diffamazione chì implica prublemi pesanti di discursu puliticu custituziunale di u Primu Amendamentu, hà dichjaratu u Ghjudice Arre.
Donald Scarinci hè un associu amministrativu in Lyndhurst, N.J. Scarinci Hollenbeck . Hè ancu l'editore di u Riporteru di drittu custituziunale è Guvernu è Dirittu blogs.
