Quandu l'impedimentu di Bill Clinton si dirige versu una risoluzione climatica, puderia esse ch'e sò l'unicu chì s'impegna chì ùn avemu ancu risoltu a rottura di Watergate, u crimine chì hà precipitatu l'ultimu prucessu di impeachment? Pò esse chì ùn site micca sappiutu chì guasgi trè decennii dopu à a rottura è bugging di ghjugnu 1972, dopu à centinaie è centinaie di libri nantu à a caduta di Richard Nixon, ùn ci hè una risposta definitiva à a dumanda di se era o no quellu quale hà urdinatu u spiazzamentu?
Sapete, naturalmente, chì l'articuli di impeachment elaborati contr'à Nixon da u Cumitatu di a Ghjustizia di a Camera in u 1974, a cinta di fumà chì l'anu furzatu à demissiunà, ùn l'anu micca ligatu à l'ordine iniziale per u spartimentu, anu ligà lu solu à u cover-up dopu. Ci hè una sorta di cunsensu pocu esaminatu trà i ghjurnalisti è i storichi chì hà cunsacratu cum'è verità a versione auto-sculpatoria di Nixon di a quistione: ch'ellu era statu scandalizatu, scunvoltu quandu hà intesu parlà per a prima volta di u rughjone, è chì era solu culpevule di u cover-up, chì hà distruttu a so Presidenza per pruteggerse da i sbagli di i subordinati sbagliati; chì ellu, Nixon, era in effetti una vittima di a rottura di Watergate piuttostu chì un autore.
Eppuru e prove per sta visione - aduttate da guasi tutti i studiosi è storichi - sò oghje pocu più cà l'affermazione ripetuta di Nixon propria. Un'affirmazione chì, diceraghju, hè sfidata da e so parolle nantu à e cassette di a Casa Bianca rilasciate recentemente in dui passaggi, dui indizii trascurati quandu l'enorme volume di nastri inediti ùn eranu micca sigillati, trascritti è publicati da u prufessore Stanley Kutler l'annu scorsu (in u so libru Abuse of Power). Trascuratu per via di u voluminu, forse, ma trascuratu ancu perchè nimu, pare, eccettu me, era in cerca - perchè esiste una curiosa mancanza di preoccupazione per a chiarezza storica nantu à sta quistione, una negligenza cumpiacente nantu à una materia in u core di unu di i grandi punti di svolta pulitichi è storichi in a storia americana. In parte, forse, deriva da una cumpassione retrospettiva per Nixon da i ghjurnalisti è i cummentatori chì l'anu aiutatu à cacciallu da l'uffiziu, à a seguita di a so demissione-hè partutu, ùn femu micca belabor i dittaglii, ùn ne impilemu. Ma a negligenza cumpiacente, l'ignuranza vuluntaria annantu à stu tipu di dettagliu - chì hà urdinatu u spartimentu chì hà iniziatu tuttu - hè a cosa stessa chì genera paranoia è teorie di cuspirazione. Eppuru, quelli commentatori è articuli chì depluranu regolarmente e teorie di cuspirazione irrazziunali parenu cuntenti di ùn sottumette micca sta dumanda centrale senza risposta di a storia pulitica recente à a luce rigorosa di l'analisi raziunale.
Cum'è qualchissia chì hà cupertu l'audizioni di impeachment di u 1974 è chì era prisente in a Sala Est di a Casa Bianca per fighjà a piangente uscita di Nixon, sò statu affascinatu da a manera chì u prucessu di impeachment truncatu hà lasciatu tante dumande chjave nantu à l'affare Watergate senza risolve a vuluntà di chjode i libri micca solu nantu à l'urdinamentu, ma nantu à altre dumande irrisolvute, cume ciò chì cercavanu i furti, ciò chì i buggeri stavanu ascoltendu quandu sò entrati, chì eranu i talpi in l'amministrazione Nixon chì aiutavanu abbattila è chì interessi servivanu (sì credi o micca in a centralità-o esistenza-di Deep Throat, l'identità di l'interni chì e so filtri anu aiutatu à fà cascà un guvernu elettu hè à tempu assai significativa è ancu scunnisciuta) .
Dapoi parechji anni, aghju pruvatu senza tantu successu à interessà a ghjente à ste dumande. In un pezzu di a Nuova Repubblica di u Ghjugnu 1982 nantu à e dumande Watergate micca risolte 10 anni dopu à u spiazzamentu, aghju sustenutu chì sapè sì Nixon hà urdinatu o micca u spartimentu cambierà tutta a nostra comprensione di a dinamica interna di u crollu di u guvernu. Aghjusteraghju avà chì cambierà ancu a nostra comprensione di a dinamica interna di Richard Nixon, unu di i grandi, cumplessi, turmentati caratteri emblematichi americani. Avarà davveru cunfessu tuttu in i so numerosi ricordi è mea culpa dopu avè lasciatu u so postu, hè venutu pulitu in modu pulente per l'anime quand'ellu insistia sempre ch'ellu hà fattu sbagli à copre u spaccamentu ma ùn averia mai pensatu à urdinallu? O hè andatu à a so tomba cù una ultima bugia forse chì definisce?
Si pò pensà chì i sustenitori è l'avversarii di Nixon vulerianu chì sta questione sia risolta definitivamente. Puderia esse esoneratu o, ancu s'ellu ùn era micca, puderia ancu esse pussibule di difende a so cundotta se fussi scupertu chì hà pigliatu questu ultimu secretu in a so tomba: Dopu tuttu, ci sò quelli chì difendenu sempre Alger Hiss malgradu, o per via di avè pigliatu u so ultimu secretu, a so ultima bugia in a so tomba. Ùn invalidaria micca necessariamente u megliu casu da fà per Nixon, quellu fattu da Leonard Garment in Crazy Rhythm, per esempiu.
I sustenidori di Nixon puderanu dì ch'ellu hà tenutu quellu secretu per u bè di a causa o ciò ch'ellu hà interpretatu cum'è a causa. Nixon averia pussutu sente chì piattà stu ultimu secretu era di primura per riceve un giudiziu più equilibratu da a storia. Dopu tuttu, a storia hà fattu a so ragione à propositu di Hiss, ancu s'ellu hè sempre vilipendiatu per a so retorica è i so metudi in u casu Hiss, una vilificazione chì hà purtatu à a so paranoia nantu à i nemichi, paranoia chì, si puderia ancu argutà, hà fattu nasce Watergate. Perchè u mutivu chì hè natu per u spartimentu, sì Nixon era o micca quellu à urdinallu, hè a paura di ciò chì i so nemichi avianu annantu à ellu.
Suggeriraghju ancu chì a mancanza di chiarezza storica nantu à l'attu di definizione di l'ultimu presidente chì hà fattu fronte à impeachment sustene chì ancu i difensori di u presidente Clinton devenu chjamà per u più cumpletu esame pussibule di e prove in u Senatu piuttostu cà qualchì prucessu truncatu.
Ùn pretendu micca di risponde definitivamente à a quistione quì, ma i novi indizii chì sottulinaraghju suggerenu chì ci hè una persona viva chì puderia vene per aiutà a storia à risolve lu. Prima ci vole à andà à e cassette. Cum'è a superficia di e nove casette Nixon u mese scorsu (in u cuntestu di una causa patrimoniale Nixon) hà dimustratu una volta di più, a nostra comprensione di Nixon deve rimanere pruvisoria finu à chì tutte e cassette surtinu. Ma sapemu avà da a publicazione di u 1997 di e trascrizzioni di u Prufessore Kutler chì Nixon era à pena avversu à urdinà rumpiture.
Vogliu l'introduzione, dice à HR Haldeman nantu à a cinta di u 30 di ghjugnu di u 1971, insistendu per a seconda volta chì a so squadra di idraulici di a Casa Bianca entri in Brookings Institution, u think tank liberale assuciatu à a liberazione di u Pentagon Papers. Avete da entra in u locu, fucile i fugliali è purtalli, aghjusta. (Questa rottura è un pianu corollariu per mette in scena un focu di focu in Brookings cume copertura per questu ùn sò mai stati effettuati.)
In u passatu, Nixon avia pruvatu à aduprà e nastri per rivendicà chì l'anu scusatu per quellu chì hà urdinatu u Watergate-break-in questione. In i so ricordi, RN, sustene chì a liberazione di a versione (assai editata) di a Casa Bianca di i nastri in u 1974 hà dimustratu di manera cunclusiva chì ùn avia micca sapiutu annantu à u rughjone in anticipu. Una dichjarazione chì duverebbe suscitare ella stessa u scetticisimu, postu chì e trascrizzioni ùn provanu nunda. Hè una falacia logica trasparente per sustene chì solu perchè ùn hà micca intesu parlà nantu à a so selezzione editata di i nastri chì confessanu direttamente ch'ellu hà urdinatu u spartimentu, solu perchè u nega nantu à una cassetta quandu sapia chì era statu registratu per a storia, dunque, hè pruvatu di manera cunclusiva chì ùn l'hà micca fattu.
A trasparenza di a falacia suggerisce a disperazione o a mancanza di altre prove ch'ellu ùn hà micca fattu. Fora unu: l'argumentu da a sofisticazione. In i so ricordi, in i so nastri, in i so numerosi scritti di ghjurnale in i ghjorni dopu à u break-in, RN esprime ripetutamente quantu scunvoltu, scunvucatu era, micca tantu da u break-in stessu, ma da a scelta di u target, Democratic Sede di u Cumitatu Naziunale à u Watergate. Pols sapienti è sofisticati cum'è ellu stessu, ci dice RN (è u so ghjurnale), saperebbenu chì ùn ci era mai alcuna intelligenza pulitica utile à truvà in u quartieru generale di u Partitu, a vera brutta si trova in u quartieru generale di u candidatu à a Presidenza abbastanza separatu. I nastri appena rilasciati (e trascrizzioni di u Kutler di u 1997) offrenu una nova versione di sta linea, ma cù una torsione incredibilmente sincera chì a rivela solu una linea.
Hè u 20 di ghjugnu di u 1972. U presidente, chì era statu falatu à a so ritirata Key Biscayne u week-end di u break-in di u 17 di ghjugnu, hè di ritornu à u travagliu à a Casa Bianca cunferendu cù HR Haldeman, u so principale cunsigliere nantu à a strategia per u cover-up chì, in fine di contu, u farà falà. A so prima cunversazione arregistrata nantu à u sughjettu quellu ghjornu hà pigliatu circa 2 minuti è hè avà solu un rumore elettronicu forte, probabilmente di cancellazione deliberata.
Ma in a prossima conversazione di quellu ghjornu, a prima conversazione registrata per sopravvivere, Nixon è Haldeman discutenu di quale duverà piglià a culpa à Watergate: In questu cuntestu, u presidente esclama, Mio Diu, u cumitatu ùn vale a pena di bugging, secondu mè. Ùn vale a pena d'esse bugnatu perchè i sofisticati pulitichi sanu chì i sedi di u partitu sò fori secchi. Avemu intesu parlà da ellu prima, o l'avemu vistu in cassette è memorie rilasciati in precedenza, ma dopu aghjusta una ammissione stupefacente nantu à sta ragiunazione, Eccu a mo linea publica.
Eccu a mo linea publica. L'implicazione inconfundibile hè chì a verità privata nantu à a materia hè diversa; chì a verità privata hè chì sà benissimu chì ci era una ragione perchè ellu è u so scagnu pensavanu chì u quartier generale di Watergate di u Cumitatu Naziunale Dimucraticu valia a pena d'esse bugnatu.
Hè una implicazione chì pare esse cunfirmata da a risposta di Haldeman, chì dice chì ùn valia micca a pena di bugging eccettu per a cosa finanziaria. Pensavanu chì avianu qualcosa chì passava cusì.
À chì risponde Richard Nixon, ùn esibendu micca a minima surpresa, cum'è s'ellu si trattava di vechje nutizie, sta cosa finanziaria: Iè, suppongo.
Se questu scambiu ùn prova micca a cunniscenza anticipata di u spartimentu da parte di Nixon o chì l'hà urdinatu, dà a bugia à a so insistenza ripetuta chì tuttu ciò era inexplicabile per ellu perchè era troppu sofisticatu per cunsiderà u Watergate cum'è un mira. Ma chì ne pensemu di a cosa finanziaria di chì Haldeman parla, l'idea ch'elli -chiunqu'elli eranu- pensavanu d'avè qualcosa? Sembra esse una corroborazione ulteriore per a teoria chì hè emersa per spiegà forse u secondu prublema più impurtante irrisolvutu in a teoria di Watergate: Chì cercavanu i furti, chì stavanu ascoltendu i bugger?
A cosa finanziaria pare prubabile di riferisce si à a cunniscenza forse periculosa di l'umbria trattazione finanziaria di Nixon chì puderia esse stata in pussessu di u presidente di u Partitu Dimucraticu Larry O'Brien, chì u so uffiziu era in u Watergate è chì u telefunu era u scopu di u bugging. Cum'è u difuntu J. Anthony Lukas, unu di i più ghjudiziosi storichi di Watergate, hà dettu chì e forze di Nixon cercavanu di determinà ciò chì O'Brien sapia di qualchi affari ombrosi trà Nixon è Howard Hughes, in particulare 100 000 $ passati da u multimilionariu à u presidente. amicu Charles (Bebe) Rebozo, una parte di u quale apparentemente hè stata spesa dopu in mobili è ghjuvelli per u presidente è a so famiglia.
Jeb Magruder, l'omu chì hà datu l'accessu à i ladri di Watergate dopu avè a pressione di i più alti, hà cunfirmatu à Lukas in un foru publicu in u 1987 chì u scopu primariu di u rughjone era di trattà l'infurmazioni chì sò state riferite à circa Howard Hughes è Larry O'Brien è ciò chì significava finu à u cash chì era statu suppostamente datu à Bebe Rebozo è passatu dopu da u presidente forse.
Hè u sgiò Magruder chì hè u focu di u secondu indiziu impressiunante nantu à u misteru di quale hà urdinatu u spartimentu, sepoltu in e trascrizzioni di Kutler. Ebbè, micca veramente sepoltu, mi pareva di lampà mi un sguardu, ma pare ancu esse statu ignoratu da quasi tutti l'altri. Alcuni recensori è commentatori nantu à a publicazione di a cassetta di 1997 anu pigliatu in realtà a linea Nixon chì i novi nastri anu ancu pruvatu chì Nixon ùn hà micca urdinatu a rottura nantu à a forza di a sola parola di Nixon, a parolla di un omu chì, deve esse dettu , cum'è Bill Clinton, ùn hà mai ammessu una cosa finu à chì l'armi à fumà o e vestite maculate l'anu furzatu.
Hè u 27 di marzu di u 1973. Nixon è Haldeman sò di novu chjappi nantu à a cinta, sta volta à un mumentu chì a cupertura chì anu schjattatu in quellu ultimu nastru era in panna, parechji subordinati di Watergate cum'è Mr. Magruder, Hugh Sloan è James McCord vanu à e grande ghjurie è pruvendu à pulì i perghjuri ch'elli anu fattu per sustene a copertura (chì hà riesciutu à tene è aiutà RN à una vittoria frisca in nuvembre di u 1972). Nantu à sta cassetta, Haldeman hà ciò chì si rivela chjachjarante nutizie per RN: chì u signore Magruder hà paura di una accusazione di falsu falsu finu à u puntu induve Mr. Magruder pensa ch'ellu deve ... trascinate à tutti, hà da nettassi ancu ellu.
Allora Haldeman dice à Nixon ciò ch'ellu hà intesu chì Mr. Magruder hà da dì: chì ciò chì hè accadutu daveru nantu à u Watergate era chì tutta sta pianificazione si passava ... avianu u pianu tuttu messu ma ùn eranu micca pronti à cumincià da veru, è dopu [L'aiutu di Haldeman Gordon] Strachan hà chjamatu [Mr. Magruder] o hà attraversu ellu o qualcosa è hà dettu: Haldeman hà dettu chì ùn pudete micca ritardà l'iniziu di questa operazione più longu è u presidente hà urdinatu di andà avanti immediatamente è ùn site micca più di stalla, l'avete da ottene fattu.
Eccu: u presidente vi hà urdinatu di andà avanti. Hè un raportu di terza mano di ciò chì hà dettu u sgiò Magruder, ma un raportu di terza manu, se veru, di l'ultima pistola à fumà. Nisuna di l'investigazioni precedenti di Watergate hà offertu una risposta definitiva nantu à quale-quale più altu era a Cause Efficientale Aristoteliana di u rughjone. A Cause Formale era l'atmosfera di paranoia annantu à i Nemici in a Casa Bianca di Nixon, ma chì hà datu l'ultimu spinta di partenza: Serà statu Haldeman, Mitchell, Charles Colson o u presidente stessu?
Ciò chì seguita sta apparente implicazione di u Presidente nantu à a cassetta ùn hè nunda cum'è a negazione definitiva chì si pò aspettà. Ciò chì seguita invece hè un affascinante colloquiu inquietu in u quale Nixon è Haldeman-entrambi cuscenti di a cinta in esecuzione-lancianu sta patata calda di un ordine Nixon avanti è avanti, sempre cusì prudente. Nisunu di elli sembra interamente fiduciosu o inequivocabile in a negazione.
Beh, Bob, dice Nixon. Fighjemu i fatti veri quì. Puderia esse accadutu? Si puderebbe pensà chì sarebbe quellu à sapè s'ella hè accaduta, ma ùn hè micca ciò ch'ellu dice.
Innò, Haldeman risponde cù fideltà, ùn puderebbe succede. Ma Nixon pare ancu avè bisognu di più rassicuranza: Mai? dumanda à Haldeman.
Ùn credu micca cusì, dice Haldeman senza cunvinzione cumpleta. Ùn puderia micca? RN dumanda di novu.
Micca a versione nantu à Watergate, Haldeman dice un pocu critticamente.
Dopu duie volte RN dice, ùn possu micca crede chì sia vera, à a quale aghjusta a so classica difesa: Sapete bè chì noi-bè a scossa assoluta chì avemu avutu quandu avemu intesu parlà di a cosa maladetta.
RN: scunvucatu, scunvoltu una volta di più.
A quistione di se crede u rapportu Magruder nantu à l'urdinamentu di RN hè imbulighjatu un pocu da un cuntu Magruder un pocu diversu di un ordine presidenziale di rumpitura. Cum'è l'aghju signalatu in un 1991 dopu à a mo storia di a Nuova Repubblica (publicata in una cullizzioni di u mo ghjurnalisimu Viaghja cù u duttore Morte, da esse riemittutu da Macmillan UK più tardi quest'annu) ci hè un altru contu impurtante di Magruder chì apparisce in un'altra surghjente trascurata: una nota à piè di pagina in Citizen Hughes, a biografia di u 1985 di u miliardariu eccentricu è finanziatore secretu di Nixon da Michael Drosnin. In questu, u Signore Drosnin conta una conversazione chì hà avutu cun una figura senza nome chì sembra da u cuntestu (inequivocabilmente per me) per esse Mr. Magruder. In questu, dice chì era presente in l'uffiziu di u capu di a campagna di RN John Mitchell quandu Mitchell hà ricevutu una telefonata da RN chì li urgeva di mette in opera a missione contr'à Larry O'Brien.
Questa ùn hè micca necessariamente una contraddizione à u rapportu di fumatori in a cassetta di u 27 di marzu di u 1973: RN puderia esse tantu ansiosu di scopre ciò chì u so arche nemicu O'Brien avia nantu à ellu (ciò chì O'Brien puderia avè amparatu in u so rolu di cunsultante per Hughes) ch'ellu averia pussutu chjamà à tempu à Mitchell è à Haldeman per incurageli à scendesi di u soldu è mette in opera u pianu. In u mo preghjudiziu 1991 à a storia di a Nova Republica, aghju suggeritu chì u rapportu nantu à a cunversazione di Magruder in u libru di Drosnin puderia esse u più vicinu chì avemu mai avè da ligà RN direttamente à a decisione di cumandamentu, ancu se ancu questu resta u non-per- contu d'attribuzione di una telefonata da RN da un spettatore.
Ma quella disperazione per una risoluzione definitiva à a quistione puderia esse duvuta più à u mo pessimisimu abituale nantu à a chiarezza storica (un pessimisimu chì hà apprufunditu scrivendu Spiegà Hitler), è forse à una specie di riluttanza reporturistica. Aghju pruvatu à me core un paiu d'occasioni à traccià u sgiò Magruder, chì si dice chì si hè ritiratu da i riflettori per perseguì una vucazione religiosa. Ma ancu s’o l’avessi raghjuntu, una di e mo debulezze cum'è giurnalista hè a mo riluttanza (o a mo incapacità) à torce i bracci di a ghjente chì ùn volenu parlà.
Ma venite à riflette, perchè duvemu duvemu traccià u sgiò Magruder è torce u bracciu? Odi odia disturballu in a so vucazione di devozione, ma ùn li deve micca à noi, à a storia, à a so cuscenza è à u so Creatore di vene infine e cose pulite è chjare? Cù Haldeman è Mitchell morti, u sgiò Magruder puderia esse l'unicu chì sà a verità. Speru in qualche modu sta colonna u truverà è ellu - in questu momentu più adattu, quandu avemu attraversu un'altra crisa di impeachment, senza chì l'ultima sia risolta - farà a so pace cun Diu, cun Richard Nixon è u populu americanu è dà ci, s'ellu pò, a risposta chì ci manca à sta dumanda impurtante senza risolve.
