Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images L'elezzioni sò state sette mesi fà, ma puderete pensà chì era solu a settimana scorsa cù a manera chì i Democratici sò sempre in corsu. L'articuli abbondanu lamentendu chì Donald Trump hà vintu, è Clinton continua à sbuccà fora di u purgatoriu di a campagna per culpà sta persona o quella per a so perdita, ricunnisciendu solu brevemente ch'ella hà ghjucatu un rolu.
Sembra, però, chì alcuni di manca si stancanu avà di rivivà a ghjurnata eletturale senza capisce veramente ciò chì hà purtatu à a perdita di Clinton. Ùn era micca a Russia, James Comey o ancu Wikileaks; hè stata una campagna pocu gestita guidata da un candidatu debule chì u solu scopu di presentassi era chì era u so turnu.
U primu successu hè vinutu da Vanity Fair 'S T.A. Frank, chì hà publicatu un articulu u 9 di ghjugnu intitulatu Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Aghju scrittu un articulu intitulatu parechji mesi fà.)
Frank sustene chì i Clintoni - attualmente Hillary - stanu attaccendu i riflettori da altri chì volenu fà avanzà u partitu. Clinton è i so lealisti ponu parlà di prugressu, ma ùn offrenu alcuna visione o causa, à u cuntrariu di u senatore di u Vermont Bernie Sanders.
Precisamente quandu quelli di manca anu da neguzià e linee di falla d'oghje è creanu novi cualizioni, i Demucratici sò trascinati ind'i cumbattimenti di l'annu passatu è lascianu chì e lealtà persunali affucanu penseri nantu à i principii fundamentali, hà scrittu Frank. L'infatigabilità di i Clintoni ùn hè micca solu un fastidiu ma un ostaculu.
Clinton prova sempre à esse u capimachja di u Partitu Dimucraticu, ma ùn offre nunda à rallentà daretu. L'anzianu presidente Barack Obama hà offertu una visione, cum'è Sanders, ma Clinton hà basicamente ripetutu ciò ch'elli anu dettu parlendu vagamente di l'avvene.
Stu weekend, altri di manca si sò uniti à u coru criticendu u partitu. Van Jones, cuntributore di CNN, hà dettu à un publicu à u Summit Populare chì a campagna di Clinton hà spesu i so soldi per sè stessu.
Siamu onesti: anu pigliatu un miliardu di dollari, un miliardu di dollari, un miliardu di dollari, l'anu messu à focu, è l'anu chjamatu campagna! Jones hà dettu à l'eventu in Chicago.
Hà chjamatu ancu e persone daretu à i manichini di dati di l'operazione di dati di Clinton chì ùn pudianu capisce chì forse a ghjente in Michigan avia bisognu d'esse urganizata.
À a fine di questu maghju, Clinton hà aghjuntu u Cumitatu Naziunale Dimucraticu à a so lista di capri expiatori, affirmannu chì ùn hà ereditatu nunda da l'urganizazione dopu avè ricevutu a nomina presidenziale.
Vogliu dì chì era in fallimentu. Era in traccia di fallimentu. I so dati eranu mediocri à poveri, inesistenti, sbagliati, Clinton hà dichjaratu.
L'anzianu direttore di dati DNC, in tweets avà cancellati , hà pigliatu à Clinton à u compitu di i so cumenti, chjamendu a so accusazione F *** ing bull ****. In un tweet, hà dettu chì i mudelli DNC mostranu Michigan, Pennsylvania è Wisconsin cum'è potenzialmente vulnerabili, ma a campagna di Clinton hà ignoratu i so dati è quessi stati, purtendu in fine à a so perdita di i stati è l'elezzioni generali.
À i sustenidori di Clinton li piaci à cuncintrà si nantu à cume hà vintu u votu pupulare, ma hà pigliatu voti in stati demucratici sicuri è in stati rossi induve a campagna hà spesu assai soldi malgradu ùn avè mai avutu a pussibilità di vince.
Mentre Sanders hè un criticu regulare di u partitu, hà ancu cuntribuitu à u weekend di critiche. Mentre parlava ancu à u Summit Populare, Sanders hà trottu a so linea pruvata è vera: Trump ùn hà micca vintu l'elezzioni, u Partitu Democraticu hà persu l'elezzioni.
I dui sò un pocu veri.
Sanders hà chjamatu ancu u Partitu Democraticu un fiascu assolutu. Hè assolutamente veru in quantu riguarda l'elezzioni di 2016. Se u partitu ùn pò capisce chì ùn era micca ghjustu forze fora chì anu purtatu à a so perdita eletturale, averanu cuntinuà a so striscia di perdizione .
