Rachel Maddow inculpa i telespettatori per Trump Fluscula di Ritorna

Rachel Maddow si vargugnava è MSNBC Marti sera quandu hà fattu u fattu chì ella hà ricevutu dichjarazioni di Trump , solu per palisà duie pagine di a forma 2005 1040 di u presidente. Queste duie pagine anu rivelatu chì u presidente Donald Trump hà fattu 150 milioni di dollari in u 2005, hà sduttu 100 milioni di dollari in perdite è pagatu 38 milioni di dollari in tasse.

Micca l'evidenza dannosa chì a Sinistra circava. Invece di dimustrà, cum'è i dimucràtici avianu dichjaratu durante l'elezzioni di u 2016, chì Trump ùn avia micca pagatu tassi in decennii, Maddow hà rivelatu chì Trump avia hà pagatu imposte-è à una parte più grande di u so redditu chè u presidente Barack Obama o u senatore di u Vermont Bernie Sanders.

Allora cumu hà fattu Maddow, chì a so stunt hè stata burlata da i principali media cum'è U Washington Post è Ardesia , risponde à u bustu? Si hè scusata? Hà fattu vutà di fà megliu?

Benintesa micca. Perchè, vedi, caru lettore, ùn era micca Maddow quale era culpèvule di l'episodiu. Nemmenu hè stata colpa di i so scrittori, pruduttori o altri persunali. Innò: u reale a persona da culpà in tuttu què sì TU, u spettatore.

Perchè aghju informazioni nantu à u presidente ùn significa micca chì hè necessariamente un scandalu, Maddow hà dettu à l'Associated Press . Ùn significa micca chì sia infurmazione dannosa. Se altre persone saltavanu à quella cunclusione senza chì me indichi chì era, quellu hype hè esternu à ciò chì avemu fattu.

Hè vera, ùn duviamu micca leghje qualcosa di passiunante in u tweet di Maddow davanti à u so spettaculu chì dicia RUPTURA: Avemu ricevutu dichjarazioni fiscali di Trump. Stasera, 21:00 ET. MSNBC. (Seriu).

Ebbè perdonu per avè pigliatu què per significà ch'ella avia infurmazioni impurtanti da sparte. È perdonu per suppone chì l'infurmazione sia dannosa, altrimenti, perchè un pundit di estrema sinistra facia una battaglia?

Benintesa, duveriamu tutti, à questu puntu, suppone chì chiunque sia informazione chì hà fattu un hyping ùn hà in realtà nunda di valore, perchè e notizie dannose attuali ùn anu micca bisognu di esse publicate. Ma Maddow hà mandatu quellu tweet, è dopu hà passatu i primi 30 minuti di u so spettaculu dicendu à i telespettatori chì e dichjarazioni fiscali di Trump sò super impurtanti è speculanu nantu à tutte e cose terribili ch'elli puderianu palisà nantu à u presidente. Ci vole à crede chì ùn hè micca un hype o a so prova di creà un scandalu.

A mo priorità hè di uttene a storia curretta è di mette la in un cuntestu propiu, è spiegà u so pesu è perchè hè impurtante, Maddow hà dettu à l'AP.

Questu averia sensu s’ella ùn avessi fattu schjattà i ducumenti per attirà i telespettatori è dopu cunsacratu tantu tempu à parlà di ciò chì puderiamu amparà da elli. Maddow hà fattu chì i ducumenti parissinu assai più interessanti è impurtanti di quantu eranu in realtà. Dopu hè diventatu chjaru chì a nutizia ùn avia da aiutà i tentativi in ​​corso di a Sinistra di truvà una pallottola d'argentu chì abbatte Trump (Nixon avia Watergate è volenu arruinà Trump da ... dimustrendu ch'ellu ùn hè micca un miliardariu?), È avà eccu Maddow circhendu addisperatu à svià a colpa.

Avà dice chì questu hè solu u principiu, chì a fuga di e dichjarazioni fiscali accaderebbe torna, è chì era una storia cusì grande cum'è e dichjarazioni fiscali.

Questa hè una prima finestra assai interessante per e so finanze, è a quistione di e so finanze hè un scandalu legittimu, hà dettu.

Ùn si pò aiutà.

Hà ancu pruvatu à svià l'attenzione da u so propiu mess è torna nantu à e finanze di Trump.

Hè divertente per mè chì un presidente spende tanta energia è capitale puliticu per tene secretu e so finanze è e so tasse specificamente è simultaneamente vuleria vantassi di quantu soldi hà guadagnatu, hà dettu à l'AP. S'ellu hè veramente ciò ch'ellu vole chì a storia sia, pò liberà tutte e so tasse è pudemu tutti gluriallu in a so immensa ricchezza.

Puderia passà un pezzu prima chì a ghjente sia disposta à accettà infurmazioni nantu à l'impositi di Trump, datu u over-hype di Maddow. Forse a prossima volta chì ella o a so rete presenteranu solu l'infurmazioni invece di pruvà à psichicà a ghjente per qualcosa chì si rivela micca cusì dannosu cume vulerianu chì i telespettatori credessinu.