Principale Pulitica U Cullegiu Elettorale Hè In realtà Peghju Di Chì Pensate-Eccu Perchè

U Cullegiu Elettorale Hè In realtà Peghju Di Chì Pensate-Eccu Perchè

In 2016, i Democratici delusi anu focalizatu nantu à e sorprendenti perdite di Hillary Clinton in Pennsylvania, Ohio, Michigan è Wisconsin. Ùn era micca u prublema.Justin Sullivan / Getty Images



match search site cumpletu gratuitu

Quandu i candidati à a presidenziale di u 2020 cumincianu à dichjarà e so intenzioni, hè ora di pensà à ciò chì faremu dopu à a chjusura di l'urne u ghjornu di l'elezzioni. Ùn cuntaremu micca i voti. Avemu da cuntà stati.

Duie volte in a memoria recente, a persona eletta presidente hà persu u votu pupulare ma hà vintu a presidenza in u Cullegiu Elettorale. L'Americani anu accettatu questu senza alcuna protesta significativa. Ùn duveriamu micca.

Abbonatevi à a Newsletter Politica di l'Osservatore

A spiegazione standard ( quì , quì è quì ) per a discrepanzia trà u votu pupulare è l'elezzione di u presidente hè chì a differenza di pupulazioni di u Statu ùn si riflette micca in u numeru di elettori chì ogni Statu hà in u Cullegiu Elettorale. L'inseme di l'eletti di ogni statu si compone di i so dui senatori più u numeru di raprisententi chì u statu hà in a Camera. A California hè u statu u più pupulatu è u Wyoming hè u menu. Perchè ogni elettore in California raprisenta 3,18 volte più persone chè ogni elettore in Wyoming, a spiegazione standard ci dice chì u Wyoming hà 3,18 voti eletturali à ognunu di i California.

Ma a spiegazione standard hè sbagliata. A disparità hè assai più grande di questu.

U numeru tutale di l'eletti di ogni statu ùn hè micca u numeru pertinente in stu calculu. L'eletti di a Camera ùn contribuiscenu micca à a disparità, perchè a Casa hè ripartita trà i stati per populazione. A disparità hè interamente dovuta à u fattu chì ogni statu, grande o chjucu, hà dui senatori. A ragione per a quale u votu pupulare si distingue da u votu di u Cullegiu Elettorale hè chì ogni elettore in Wyoming hà più putere di votu in u Senatu -è cusì in u Electoral College-cà ogni elettore in California.

Eccu u calculu propiu. A California hà 25.002.812 elettori eleggibili è dui senatori. U Wyoming hà 434,584 elettori eleggibili è dui senatori. U putere di votu di Carol in a delegazione di u Senatu di California hè diluitu perchè a sparte cun 25.002.811 altri elettori. U putere di votu di Will in a delegazione di u Senatu di u Wyoming hè ancu diluitu perchè u sparte cun 434.583 altri elettori. Postu chì u putere di votu di Will à u Senatu hè menu diluitu, hè più grande chì u putere di votu di Carol à u Senatu. Se Carol hà un votu in u Senatu, quantu voti in u Senatu avarà?

Cinquanta setti.

Lascendu fora l'eletti irrelevanti da a Casa, hè essenzialmente ciò chì hè accadutu in u Cullegiu Elettorale dopu l'elezzioni presidenziale di u 2016: Carol da California vota u so votu per Clinton; Calvin da California vota per Clinton ... Will da Wyoming dà i so 57 voti per Trump; Wanda di u Wyoming jetta i so 57 voti per Trump ...

Dunque piantemu di parlà di stati chì votanu per u presidente. Simu chjari. Ogni elettore in California hà un votu per presidente, ma ogni elettore in Wyoming ne hà 57, un elettore in Dakota di u Nord ne hà 44, un elettore in Dakota di u Sud ne hà 39, un elettore in Montana ne hà 31, è un elettore in Nebraska ne hà 18.

In 2016, i Democratici delusi anu focalizatu nantu à e sorprendenti perdite di Hillary Clinton in Pennsylvania, Ohio, Michigan è Wisconsin. Ùn era micca u prublema. U prublema era chì ogni elettore in New York hà fattu un votu per u presidente paragunatu à ogni elettore in Wyoming chì casta 28; ogni elettore in Illinois hà fattu un votu per u presidente paragunatu à ogni elettore in Wyoming chì piglia 21; eccetera.

Quelli numeri ùn sò micca solu radicali inuguali, ma ùn sò micca rappresentativi. I residenti di i stati cintrali sò, in generale, più bianchi, più religiosi, più anziani è tenenu menu diplomi universitarii cà i residenti di stati più grandi.

I difensori di u Senatu antidemocraticu sustenu chì hè statu cuncipitu per esse più deliberativu è menu reattivu à l'impulsi pupulari transitori riflessi in a Casa. A cuncessione di un numeru uguale di senatori à ogni statu, tuttavia, hè stata fatta solu per invità i stati originali più chjucu à ratificà a Custituzione. U putere maiò di i picculi Stati à u Senatu ùn hà alcuna cunnessione cù a qualità di e deliberazioni di u Senatu-o a qualità di u presidente.

U putere più grande di l'elettori di i picculi stati hè qualchì volta difesu per via chì sti stati anu interessi unichi per via di e so economie agricole. Ma l'agricultura hè una parte maiò di l'ecunumie di California, New York, Illinois, Florida è Texas. Un'altra difesa - l'affirmazione chì i valori Heartland di questi cittadini meritanu una rappresentanza più grande - hè cumpletamente indefendibile in una demucrazia. I citadini rurali ùn sò micca più americani cà i citadini urbani.

Parechji si lamentanu di a polarisazione in a vita pulitica americana, ma ci hè qualcosa di peghju chì succede. Più diventemu polarisati, più u Senatu è u Cullegiu Elettorale distorsionanu a demucrazia. Questu hè indefendibile, è, in definitiva, insostenibile.

Kyron Huigens hè prufessore di dirittu à a Facultà di Giurisprudenza Benjamin N. Cardozo di l'Università Yeshiva.

Artìculi Ntirissanti